Hur kan du försvara dig mot påståenden om missbruk av polishund?
Ditt starkaste alternativ att försvara dig mot påståenden om missbruk av polishundar är att hävda kvalificerad immunitet, vilket i allmänhet skyddar poliser från rättegångar medan de agerar under lagens färg.
Brotts misstänkta som tror att deras konstitutionella rättigheter har kränkts under arresteringen kan lämna federala stämningar för att hålla poliser ansvariga för eventuella skador de drabbas av. När poliser använder polishundar, dessa övervåld stämningar kan åberopa polishund missbruk. Ditt starkaste alternativ att försvara dig mot påståenden om missbruk av polishundar är att hävda kvalificerad immunitet, vilket i allmänhet skyddar poliser från rättegångar medan de agerar under lagens färg. Även om en domstol avgör att kvalificerad immunitet inte är tillämplig kan du fortfarande försvara dig genom att hävda att dina handlingar var rimliga under omständigheterna.
Del 1 av 3: besvara klagomålet
- 1Ta emot ett klagomål och kallelse. Om någon stämmer dig för att ha använt överdriven makt i din användning av en polishund för att gripa en misstänkt, måste de lämna in ett klagomål i federal domstol. Klagomålet listar anklagelserna, medan kallelsen berättar när och var du ska svara på stämningen.
- Dessa handlingar ska delges dig med en officiell metod som föreskrivs i de federala civilprocessreglerna. Vanligtvis innebär detta att de kommer att levereras till dig av en amerikansk marskalk.
- Om du är polis som stäms i din individuella egenskap, bör du i stämningen utses till svarande. Tänk på att det kan finnas andra tilltalade.
- Du bör också vara uppmärksam på datumet för den påstådda händelsen som ger upphov till fordran. Det finns en preskription som reglerar den tid som klaganden har för att väcka talan efter händelsen - om det hände för länge sedan, är det något som ska uppmärksammas av din advokat.
- 2Kontakta en advokat. I ett överdrivet våldsfall baserat på ett påstående om missbruk av polishundar är det troligt att käranden har en advokat. Att anställa en advokat för att företräda dig och hjälpa till i ditt försvar är avgörande för att du ska kunna bevara ditt rykte som brottsbekämpande officer.
- Innan du själv anställer en privat advokat, prata med någon på din polisavdelning eller polisförbund om att få råd. De brottsbekämpande avdelningarna och fackföreningarna har vanligtvis advokater och andra rättsliga resurser tillgängliga utan kostnad för tjänstemän som stäms för incidenter som ägde rum medan de var på jobbet.
- Men kom ihåg att beroende på de händelser som påstås i klagomålet kan ditt jobb vara på spel och du kanske vill anställa en privat rådgivare som också representerar dig.
- Även om advokater som anställts av avdelningen eller fackföreningen kan representera dig, betalas de av och tar ofta också hänsyn till avdelningens och stadsförvaltningens bästa.
När poliser använder polishundar kan dessa överdrivna tvistemål väcka missbruk av polishundar. - 3Samla information. Innan han eller hon svarar på stämningen kommer din advokat troligtvis att behöva veta grundläggande information om händelsen som gav upphov till stämningen, samt information om dig och din utbildning som officer och polishundhanterare.
- Var beredd att arbeta med din polisstation för att få polisrapporter och skicka inspelningar av händelsen som ledde till att polisens hundanvändning missbrukades.
- Din advokat kommer troligtvis också att vilja ha information om utbildningen till polishundar och deras hanterare, samt grundläggande information om dig och din polishund och hur länge du har arbetat tillsammans.
- 4Skicka ett svar. Beroende på innehållet i klagomålet och den information du har lämnat till din advokat angående kärandens anklagelser, kan din advokat lämna in en ansökan om avsked, ett svar på klagomålet eller båda.
- Generellt, vilka svar din advokat beslutar att lämna in och när är det en fråga om en tviststrategi. # * Ett standardförslag om att avfärda ärenden om missbruk av poliser påstår att du inte kan stämmas eftersom du har kvalificerad immunitet mot sak. Det kan dock finnas andra skäl att avvisa talan.
- Eftersom några av skälen till att avvisa en rättegång inte kan utesluta att käranden lämnar in en ny rättegång för att rätta till felet kan din advokat avstå från dessa frågor snarare än att försöka rätta till dem.
- Till exempel kan klagomålet ha namngett fel tjänstemän eller kanske inte namngett de inblandade tjänstemännen. Eftersom du inte kan hållas ansvarig om du inte personligen var inblandad i kärandens gripande, kan du få en rättegång ogillad på grund av att du inte specifikt nämner lämpliga tjänstemän.
- En sådan uppsägning skulle emellertid inte hindra käranden från att avgöra vilka tjänstemän som skulle namnge och lämna in stämningen igen till rätt svarande.
Del 2 av 3: hävdar kvalificerad immunitet
- 1Lägg in ett förslag till sammanfattande bedömning. Enligt regel 12 (b) (6) i de federala civilrättsliga reglerna kan du lämna in en begäran om att avvisa, eller en begäran om sammanfattande dom, om det inte finns någon verklig fråga om materiella fakta för juryn att avgöra. I fall av överdriven kraft kan du lämna in en begäran om sammanfattande dom eftersom du har kvalificerad immunitet från sak.
- I en begäran om sammanfattande dom anses alla fakta som påstås av käranden vara sanna i syfte att argumentera för förslaget.
- Om käranden inte har någon laglig rätt till skadestånd, även om han eller hon bevisar alla påståenden, kommer talan att avslås.
- Eftersom kvalificerad immunitet är en juridisk teori som hindrar dig från att bli stämd, är det en lämplig teori som en sammanfattande bedömning kan baseras på, förutom att vara ett försvar mot påståendet vid rättegången.
I ett överdrivet tvångsfall baserat på ett påstående om missbruk av polishundar är det troligt att käranden har en advokat. - 2Bevisa att ditt beteende inte kränker kärandens konstitutionella rättigheter. Kärnan i ett överdrivet kraftkrav är att den kraft du använde för att gripa eller kvarhålla käranden kränker hans eller hennes fjärde ändringsrättigheter. Om du agerat i enlighet med fastställda regler och förfaranden kommer du i allmänhet att vara immun mot kostym.
- Standarden inkluderar en utvärdering av om du kränker rättigheter du kände eller rimligen borde ha känt till. Normala polisregler och förfaranden är ett sätt du skulle veta om en misstänktes konstitutionella rättigheter.
- Varje polisavdelning har standardförfaranden som används för att gripa en misstänkt som tar hänsyn till den misstänktes konstitutionella rättigheter. Din advokat kommer sannolikt att använda dessa förfaranden - förutsatt att du följde dem - för att hävda att dina handlingar inte kränker den misstänktes konstitutionella rättigheter.
- Detta argument blir svårare om du avviker från vanliga polisförfaranden för att gripa den misstänkte - till exempel genom att uppmana din hund att jaga och ta ner den misstänkte när det inte skulle ha rekommenderats enligt standardprotokollet.
- Du kan dock fortfarande ha rätt till kvalificerad immunitet om det fanns omständigheter som motiverade ett brott med standardprotokollet, och du kan visa att du fortfarande var noga med att undvika att använda för mycket våld.
- 3Visa att ditt beteende var rimligt under omständigheterna. Även om det inte fanns några regler eller förfaranden som ditt beteende baserades på, kan du fortfarande kräva kvalificerad immunitet om din användning av polishunden var objektivt rimlig.
- Denna utredning skiljer sig från det rimliga argumentet om rimlighet, eftersom det i första hand avser ditt val att använda polishunden och om det valet var rimligt - inte om den efterföljande styrkan var rimlig.
- Lagen skiljer mellan ditt val att använda hunden och hur du använde hunden efter att du hade gjort det valet.
- När du tillämpar kvalificerad immunitet måste ditt val att använda hunden av någon anledning ha varit rimligt under alla fakta och omständigheter som var tillgängliga för dig när du fattade beslutet.
- Domstolar erkänner i allmänhet att poliser ofta måste fatta andra sekunders beslut med mycket lite information till hands.
- Men information som du först visste efter det kan inte användas för att motivera ditt beteende vid tidpunkten för händelsen. På samma sätt kan information som senare visade sig vara felaktig fortfarande motivera dina beslut just nu om du inte hade någon anledning att tvivla på dess noggrannhet.
- Antag till exempel att du var på jakt efter en misstänkt som hade flytt när du drog över hans bil. Du skickade en polishund för att spåra honom genom skogen där han flydde och hålla honom, för då hade du anledning att tro att mannen var efterlyst för ett våldsamt rån och ansågs vara beväpnad och farlig.
- När den mannen stämmer för de skador som han drabbades av när polishunden bet i benet, kommer ditt val att använda hunden vanligtvis att anses rimligt under omständigheterna - även om du senare upptäckte att mannen var obeväpnad och inte inblandad i brottet.
Del 3 av 3: att argumentera för dina handlingar var rimliga
- 1Utvärdera omständigheterna kring händelsen. Om domaren har beslutat att du inte har kvalificerad immunitet mot sak kan du ändå undgå ansvar om du kan bevisa att din våldsanvändning eller användning av polishunden var rimlig under alla omständigheter kring händelsen.
- Med andra ord, även om du kanske har misstagat att använda polishunden för att hjälpa till att gripa eller kvarhålla den misstänkte, kan du fortfarande försvara dig genom att hävda att polishunden användes på rätt sätt när den var anställd.
- Ditt val att använda hunden utvärderas i samband med kvalificerad immunitet. Din faktiska användning av hunden granskas dock separat med en liknande rimlighetstandard.
- För att besegra ett påstående om missbruk av polishund måste din användning ha varit rimlig under alla fakta och omständigheter kring händelsen, inklusive all information som du känner till innan händelsen ägde rum. # * Andra faktorer som tid på dagen, platsen och antalet människor runt kan också övervägas för att avgöra om polishundens användning var rimlig.
# * Ett standardförslag om att avfärda fall av missbruk av polishundar hävdar att du inte kan stämmas eftersom du har kvalificerad immunitet mot kostym. - 2Prata med några vittnen. Alla som var närvarande på platsen när händelsen ägde rum kan kanske redogöra för vad som hände och om din användning av polishunden verkade rimlig mot bakgrund av vad de såg.
- Ögonvittnen kan ofta ge övertygande vittnesmål om huruvida de ansåg att dina handlingar var rimliga eller motiverade under omständigheterna. Detta gäller särskilt om det var en spänd, allmän situation med rädda åskådare.
- Du kanske vill prata inte bara med ögonvittnen utan med andra poliser som kan prata med din vanliga utbildning och hantering av hunden, liksom ditt rykte och prestation på styrkan.
- 3Begär bevis för kärandens skador. Att förstå den verkliga omfattningen av kärandens skador kan gå långt för att visa hur rimlig din polishundanvändning är - särskilt om käranden fick relativt små skador till följd av händelsen.
- Tänk på att käranden kan försöka överdriva sina skador eller inkludera skador som inträffade inte direkt på grund av hundbett utan på grund av hur lång tid skadan lämnades obehandlad.
- Klaganden kan också försöka inkludera psykologiska skador, till exempel för känslomässig nöd eller posttraumatisk stress. Dessa typer av skador kan leda till betydande utmärkelser, men det kan också vara svårt för käranden att bevisa eftersom de inte är lätta att kvantifiera.
- 4Använd expertvittnen. Andra polishundhanterare eller tränare kan kanske ge viss inblick i om din hantering av polishunden var objektivt rimlig under omständigheterna i händelsen.
- Expertvittnen känner dig inte personligen och var inte närvarande för händelsen som gav upphov till kärandens påstående om missbruk av polishund, men kan tala till situationer där användning av en polishund är motiverad.
- Experter upprättar också utbildning av polishundar och deras hanterare och hur denna utbildning tar hänsyn till en misstänktes konstitutionella rättigheter.
- Med tanke på den objektivt rimliga standarden för att utvärdera dina handlingar kan en expert hjälpa till att fastställa vad som anses objektivt rimligt och hur de misstänktas konstitutionella rättigheter respekteras i vanliga polisförfaranden.
Läs också: Hur hittar jag någon?
Läs också:
Ansvarsfriskrivning Innehållet i denna artikel är för din allmänna information och är inte avsedd att ersätta professionell lag eller finansiell rådgivning. Det är inte heller avsett att lita på av användare när de fattar några investeringsbeslut.
Relaterade artiklar
