Hur får man bevis slängda i domstol?
Bevis är alla typer av bevis som kan läggas fram under en rättegång för att övertyga domaren och juryn om fakta i målet. Detta inkluderar muntligt vittnesmål, handlingar, offentliga register och föremål. För att få bevis slängda i domstol måste du bevisa att de är opålitliga, skadliga eller inte äkta. För att bevisa att bevis inte är tillförlitliga måste du utmana ett vittnes kompetens. Du kan till exempel motsätta dig ett vittne som faktiskt inte observerade händelsen eller bara ger hörsel. Oautentiska bevis kan också kastas, så se till att alla dokument är original och kan verifieras. Om du vill lära dig att avvisa bevis som strider mot allmän ordning, fortsätt läsa!
Hur får jag bevis som kastas utanför domstolen om min advokat inte är villig att lämna in förslag för min räkning?
Det finns flera sätt att få bevis som kastas utanför domstol. Bevis är alla typer av bevis som lagligen presenteras vid rättegången och som erbjuds för att övertyga domaren eller juryn om påstådda väsentliga fakta i målet. Beviset innehåller muntligt vittnesmål om vittnen, handlingar, offentliga register och föremål. En bra advokat hjälper dig att identifiera vittnesmål som kan ifrågasättas och uteslutas från rättegången. Generellt sett kan bevis uteslutas när de är opålitliga, skadliga, inte giltiga eller om deras antagande skulle strida mot en allmän ordning.
Metod 1 av 4: utesluter bevis som opålitliga
- 1Utmana ett vittnes kompetens. Ett vittne är endast behörigt att vittna om en händelse om han har personlig kunskap om det. Gör invändningar mot alla vittnen som börjar vittna om en händelse utan att först konstatera att han observerade den.
- När vittnet vittnar, står du eller din advokat upp och säger "Invändning, din ära" och anger sedan dina grunder. Här är grunderna "Brist på personlig kunskap."
- 2Identifiera vittnesmål om lekmän. Ett lekvittne får bara vittna om vad han eller hon observerade. De får inte lämna expertutlåtanden men kan bara ge åsikter som är rationellt baserade på deras uppfattning.
- Acceptabla lekmannas åsikter inkluderar åsikt om storlek, ljud, vikt, avstånd eller uppförande. Till exempel "Jag trodde att hon var lång" är acceptabelt vittnesmål om lekmän.
- Lekvittnet kan dock inte påstå att ge vetenskapligt yttrande. "Jag trodde att hon var kriminellt galen" är ett oacceptabelt vittnesmål om lekmän. Du bör flytta för att slå vittnesmål av den typen.
- 3Flytta för att slå bevis på hörsägen. Hearsay är en term för vittnesmål i domstol från ett vittne som inte har personlig kunskap om de händelser som de vittnar om; istället fick de informationen av någon annan ("deklaranten"). Eftersom ett vittne måste ha personlig kunskap om en händelse han vittnar om kan du ofta få hörsäga bevis kastas ut. Ett klassiskt exempel på hörsägen skulle vara om någon vittnade om att de hörde något någon hade gjort, men inte såg det.
- Det finns flera undantag från hearsay-regeln. Bland de vanligaste är en upphetsad yttrande, ett uttalande i syfte att få medicinsk behandling, en döende deklaration och uttalanden mot ränta. Dessa hörsägande uttalanden är tillåtna eftersom de har omständliga garantier för pålitlighet.
- Om deklaranten inte är tillgänglig kan hans uttalanden utanför domstol godkännas genom hörsägen. Om uttalandet gavs under en annan rättegång eller under en ed och om uttalandet var föremål för korsförhör vid den tiden, kan det antas som bevis.
- Dessutom är alla uttalanden från en part tillåtna mot den parten. Till exempel, om du erkände för din granne att du var ansvarig för att slå den kärande med din bil, kan din granne upprepa ditt uttalande i domstol.
- 4Hävda att bevisen tvingades. Den Due Process klausul hindrar regeringen från att införa något uttalande som gjordes ofrivilligt. Du kan få en bekännelse kastad om den gjordes ofrivilligt.
- Du bör utmana en bekännelse som ofrivillig före rättegången. Skicka in en rörelse för att undertrycka.
- Bland de faktorer som en domstol kommer att beakta är: hot, löften, fysisk tvång, förhörets längd samt svarandens hälsa, ålder och intelligens. Den ultimata standarden är om svarandens fria vilja "överbryggades" av polisens tvång.
Det finns flera sätt att få bevis som kastas utanför domstol.
Metod 2 av 4: kasta ut skadliga bevis
- 1Flytta för att utesluta teckenbevis. Du kan kasta ut bevis på ett karaktärsdrag om det erbjuds att bevisa att du har handlat i enlighet med egenskapen vid ett visst tillfälle. Domstolar ser detta bevis som till sin natur skadligt och irrelevant.
- Syftet bakom denna regel är att rikta juryn uppmärksamhet på huvudfrågan - vad som hände vid just detta tillfälle - och att förhindra att juryn belönar bra människor och straffar dåliga människor baserat på deras karaktär.
- Det finns undantag. Till exempel, om en tilltalad i en straffrättegång ger bevis för att han i allmänhet är fredlig, kan regeringen erbjuda bevis för att motbevisa det.
- En tilltalad i en straffrättslig rättegång kan också erbjuda bevis för offrets karaktärsdrag (såsom en våldsam karaktär), som regeringen också kan motbevisa.
- 2Identifiera bevis för "benägenhet". Bevis för att du begått ett brott vid ett tidigare tillfälle kan inte användas som bevis för att du har begått det brott som regeringen har anklagat dig för vid detta tillfälle.
- Benägenhetsbevis kan dock användas för att bevisa motiv, möjlighet, avsikt, förberedelse, plan, kunskap, identitet, frånvaro av misstag eller brist på olycka. Ett klassiskt exempel är att bevisa "modus operandi"; det vill säga en brottslingers unika sätt att begå ett brott. Om en svarande alltid spraymålade ett hus efter inbrott i huset, kunde detta bevis införas för att bevisa att svaranden begick det senaste inbrottet där huset också spray sprayades. Detta bevis erkänns för att visa identitet, inte en benägenhet att begå inbrott.
- 3Hävda att bevisen är orättvist skadliga. Domstolar utesluter bevis om dess bevisvärde väsentligen uppvägs av dess skadliga effekt.
- Du kan till exempel utesluta bevis från "skuld genom förening" som orättvist skadligt. Om regeringen försöker införa bevis för att du umgås med narkotikahandlare för att bevisa att du också är en narkotikahandlare, bör du gå för att få dessa bevis uteslutna som skadliga.
- 4Uteslut bevis för din förmögenhet eller ditt försäkringsbelopp. Domstolar har erkänt att bevis på din förmögenhet, inklusive försäkringar, sannolikt kommer att få juryn att avgöra ett ärende av orättvisa skäl, nämligen din förmåga att betala käranden.
- Eftersom du bara ska hållas ansvarig för vad du gjorde, och inte på grund av din rikedom, bör du gå för att utesluta detta bevis.
Om bevis finns i en lägenhet men inte dokumenteras på inventeringsbladet, kan de slängas ut i domstol?
Metod 3 av 4: exkluderar inaktiva bevis
- 1Gå för att slå bevis som saknar en ordentlig grund. Ett dokument kan inte ingå i bevis om inte någon lägger grunden för det. Detta innebär att den som erbjuder beviset måste framlägga tillräckligt vittnesmål för att bevisa att objektet är vad parten hävdar att det är.
- Till exempel kan en person inte bara gå upp på stativet och argumentera för att ett fotografi visar dig slå en annan bil i en korsning. Vittnet måste först fastställa: att fotografiet faktiskt är av korsningen där olyckan inträffade; hur hon vet att det är korsningen (t.ex. hon kör igenom den dagligen) och hur hon vet dagen och tiden fotografiet togs. Om ett vittne misslyckas med att göra dessa förbindelser har hon inte lyckats lägga en ordentlig grund och bevisen kan uteslutas av domstolen. Domaren kommer slutligen att avgöra om vittnet har lämnat tillräckliga bevis.
- Vissa dokument är autentiserande. Till exempel, inhemska register som är förseglade och undertecknade, certifierade kopior av offentliga register, tidningar och tidskrifter, såväl som erkända (notariserade) dokument behöver inte stiftelse.
- 2Krav på användning av originaldokument. Generellt är en kopia tillåten. Men du kan ifrågasätta dess tillåtlighet om du argumenterar för att den inte är äkta, eller att endast en delvis kopia av originalet erbjuds.
- 3Utmana kedjan av vårdnad. Till exempel, om åtalet skickade ut mordvapnet till laboratoriet för att testa fingeravtryck i en straffrättslig rättegång, skulle svaranden titta igenom alla rapporter som beskriver vapens rörelse.
- Om den tilltalade kan hitta en tid då vapnet inte redovisas som polisens häktning, bryts kedjan. Den tilltalade kunde flytta för att få bevisen slängda.
För att få bevis slängda i domstol måste du bevisa att de är opålitliga, skadliga eller inte äkta.
Metod 4 av 4: avvisa bevis som strider mot allmän ordning
- 1Flytta för att slå alla uttalanden som gjorts under förlikningsförhandlingar. Uppförande och uttalanden som gjorts under en kompromissförhandling är inte tillåtna vid rättegången för att bevisa ditt ansvar.
- Eventuella erbjudanden om att betala sjukvårdskostnader får inte heller användas vid rättegången för att fastställa ansvar för en skada.
- Domstolar utesluter detta bevis eftersom de vill uppmuntra förlikningsförhandlingar. Om du var orolig för att ditt erbjudande om förlikning skulle kunna användas mot dig i domstol, kanske du aldrig går med på att förlikas.
- 2Gör anspråk på advokat-klient. Eftersom domstolarna vill uppmuntra människor att söka juridisk rådgivning förbjuder de införandet av uttalanden till en advokat i syfte att söka juridisk rådgivning när advokaten agerar professionellt (i motsats till att agera som din vän). Dessutom måste klienten tänka att uttalandet är privat.
- Advokat-klientprivilegiet kan avstås från och av misstag. Om du säger till din advokat något offentligt och det är allmänt, kan vittnet vittna om vad du sa.
- 3Gör anspråk på äktenskap. För att främja makens harmoni kommer domstolar att undanta makar från att tvingas vittna mot varandra. De kommer också att utesluta uttalanden mellan makar.
- Kommunikationsprivilegiet låter dig kasta ut alla uttalanden som du gjorde till din make. Även om din make fortfarande kan vittna om andra saker - t.ex. vad han observerade - kan han inte vittna om vad du sa till honom.
- Beviljandet av vittnesmål gör att du kan hindra din make från att vittna helt, om alla frågor. I federal domstol har emellertid den vittnande makan privilegiet; om hon vill vittna, kan du inte stoppa henne.
- 4Hävda att bevis har beslagtagits utan en order. Regeringen vill också uppmuntra polisen att följa konstitutionen när de samlar in bevis. Enligt den "uteslutande regeln" kommer domstolar att slänga bevis som beslagtagits utan en genomsökningsorder för att framkalla efterlevnad. Detta är ett komplicerat rättsområde, men du kan lära dig den allmänna regeln.
- För att använda bevis vid rättegången måste polisen i allmänhet beslagta dem i enlighet med en giltig genomsökningsorder. Om polisen tar tag i det utan en giltig teckningsoption kan du gå före rättegången för att få beviset undertryckt.
- Det finns många undantag från det giltiga teckningsoptionskravet. Till exempel, om teckningsoptionen var bristfällig men polisen litade på den i god tro att den var giltig, är beviset tillåtet. Dessutom, om du samtycker till en sökning kommer bevisen att vara tillåtna.
- Bevis är också tillåtet om det samlas till en incident till ett giltigt gripande, stod klart för poliserna eller upptäcktes medan poliserna var i "hot pursuit" av den misstänkte.
- Bevis som beslagtagits av privata parter (inte polisen) är också tillåtet om det överlämnas till polisen.
- 5Argumentera att du inte fick mirandavarningar. Om du förhörs när du arresteras måste polisen ge dig fyra Miranda-varningar: du har rätt att hålla tyst; om du säger något kan det användas mot dig i en domstol i en lag; du har rätt till advokat; och om du inte har råd med en advokat kommer en att tillhandahållas åt dig. Underlåtenhet att ge ens en varning kan hindra åklagaren från att införa uttalandena i sin huvudansvarige.
- Alla uttalanden du gör kan dock införas för att anklaga dig om du skulle vittna.
- Om du hävdar en konstitutionell överträdelse räcker det inte med en muntlig invändning vid rättegången. Du bör också lämna in en förprovning. Om du inte lämnar in ett förhandstillstånd kan problemet förverkas vid överklagande.
- Utmana otillåtna bevis omedelbart. Du måste göra en tydlig invändning i domstolen och ange skälen till varför bevisen är otillåtliga.
- Om du utmanar bevis för att du har samlats i strid med författningen, ta sedan med en förprovning.
Läs också: Hur avfärdar jag ett civilrättsligt mål?
Frågor och svar
- Vad är en rörelse i limine?Det är en motion som lämnats in innan rättegången börjar, vanligtvis för att utesluta bevis.
- Vad händer om tid och datum inte är meningsfullt i min polisrapport?Om tid och datum inte stämmer överens, kan dessa avgifter eventuellt avvisas. Kontrollera ditt upptäcktspaket och rådfråga din advokat. Skriv ner allt och presentera det för din advokat till ditt försvar.
- Hur får jag bevis som kastas utanför domstolen om min advokat inte är villig att lämna in förslag för min räkning?Om din advokat är en privat advokat, så sparka dem. Om din advokat utses av domstolen och är en allmän försvarare är det hennes ansvar att representera efter bästa förmåga. Jag föreslår att du gör ALLA följande: 1. Skicka in ett formellt klagomål till din stats advokatförening och CC en kopia till justitieministeren. 2. Gå online och hitta några tomma blanketter för att undertrycka vad det än är som du försöker kasta ut - rörelse för att undertrycka bekännelse (muntligt och skriftligt), rörelse för att undertrycka bevis baserat på varför det ska kastas ut, rörelse för att undertrycka vittne uttalanden etc. 3. Berätta för domaren att din advokat påverkar din rättegång genom att inte ange förslag.
- Om en person inte ger DA bemyndigande att få e-post eller spela in telefonsamtal eller samla in falska uttalanden från hot och hot för att åtala en oskyldig person, är det då lagligt?Vanligtvis inte... men det beror på situationen. Du måste fråga en advokat.
- Kan mitt fordon sökas av polisen bara för att jag körde någon till butiken som var på prov?Det beror på varför den personen är på prov, eller om de var i din bil med dig när polisen sökte efter dig. Om du var ensam och polisen inte hade misstankar om att personen lämnade några bevis i din bil, skulle de inte ha letat efter dig om de inte var misstänksamma mot dig.
- Kan en före detta make ge tillstånd att söka i någons hem utan deras tillstånd?Enligt Georgia mot Randolph (2006) kan en före detta make normalt inte ge giltigt tillstånd för poliser att söka bostad om den andra bosättaren avvisar deras begäran.
- Jag gick till affären och tog några saker jag inte betalade för. En person stoppade mig vid dörren, men jag lämnade ändå. Nu har de en order om min arrestering. Vilka är mina rättigheter? Vad kan / ska jag göra?Du bör betala butiksägaren tillbaka för de saker du lämnade med, kanske lite extra som ursäkt. Om ägaren är trevlig kommer han att släppa dig med en varning. Om du så småningom kommer till domstol, även efter att ha betalat tillbaka vad du är skyldig, förklara din anledning till att inte betala - en möjlig skulle vara att du inte insåg att du inte hade betalat - fortsätt sedan med att argumentera för att du redan har upp till vad du gjorde och betalade tillbaka vad du var skyldig. Om du betalar vad du är skyldig före ditt domstolsdatum kan du släppas med en mindre avgift.
- Om adressen i sökningsordern skiljer sig från adressen där bevisen upptäcktes, kan den användas i domstol?Det beror på omständigheterna. Om du bor i en lägenhet kan polisen lagligt använda bevis som finns i ditt rum, även om ordern riktade sig mot en annan person. Under Maryland v. Garrison (1987) har polisen bevisbördan för att visa att sökningen var i god tro. De måste till exempel bevisa att de rimligen trodde att det bara fanns ett rum på golvet som du bodde på i sökandebeslutet, trots tvärtom. Om sökordern visar ett specifikt rumsnummer kan alla bevis som finns i andra rum uteslutas. I hus bör alla bevis som hittas på en annan adress än den som visas på teckningsoptionen kastas ut.
- Om ett påstådt offer för ett brotts uttalande till polisen är falskt och kan bevisas vara minst 95% falskt, kommer då hela saken att kastas ut, eller bara de bevisade falska detaljerna?Felaktiga uttalanden i ett vittnes vittnesmål kan ifrågasätta giltigheten för resten av vittnesbördet. Det är mycket troligt att ett sådant vittnes vittnesmål skulle kastas ut.
- Om en klagande i ett rättsfall avger sina bevis, lyssnar på andra vittnen och sedan tillbringar lunch med ett vittne som ännu inte har vittnat, vilka skäl kan användas för att avfärda ärendet?Det är skäl att utmana eller invända mot vittnets vittnesmål, eftersom du kan bevisa att de diskuterade tidigare vittnesbörd och; därför samarbetande vittnesmål, som skulle kunna betraktas som en kriminell handling av konspiration för att ge falskt vittnesbörd och mened.
Obesvarade frågor
- Om en polis polis rapporterar om vad ett vittne sa inte överensstämmer med vad vittnet vittnar om. kan polisens vittnesmål kastas ut?
- Kan jag få målet avvisat eller bevisen kastas bort finns det avvikelser i datumen mellan flera bevis som presenteras av distriktsadvokaten?
- Vad händer om inventeringsbladet inte fyllts i under ett och ett halvt år efter gripandet?
- Vilken typ av bevis behövs för att döma någon för PC422 försök till hot / terrorisering? Allt hände efter att jag attackerades på en fest och slog i huvudet med ett trubbigt föremål.
- Om bevis finns i en lägenhet men inte dokumenteras på inventeringsbladet, kan de slängas ut i domstol?
Kommentarer (5)
- Denna information är till stor hjälp för oss alla som inte är juridiskt kunniga. Det är vettigt i praktiska situationer vad som skulle och inte skulle vara acceptabelt av domstol och domare. Tack!
- Jag har lärt mig att jag kan invända mot felaktiga bevis mot mig.
- Efter att inte ha gått till juridik, hjälper den här informationen verkligen.
- Det var allt bra. Jag har undersökt mitt fall i två månader, och detta var mycket välskrivet, och jag kunde till och med förstå det! Under den tillfälliga utfrågningen attackerades jag och jag grät bara! Jag visste inte vad som hände eller vad jag undertecknade!
- Detta är till stor hjälp, i enlighet med vad jag har forskat på.
Läs också:
Ansvarsfriskrivning Innehållet i denna artikel är för din allmänna information och är inte avsedd att ersätta professionell lag eller finansiell rådgivning. Det är inte heller avsett att lita på av användare när de fattar några investeringsbeslut.
